《在情色外衣下的思考深度》

林路

当美女粉墨登场，当情色欲望汹涌，我们在刘嘉楠的影像中看到了什么？

网络的维基百科关于情色是这样描述的：“情色是具有性意味的描绘，跟色情的主要差异在于情色未必是以引起官能刺激为目的，有时是以性来表达一些概念如哲学、艺术的概念，或借助描写与性相关的内容反映社会等，色情则以刺激受众的性欲为主要目的，但两者的界线往往很模糊。”有意思的是，如果转向英文的解释，那么就会发现都指向同一个词“erotic”。

其实，erotic在西方艺术家和社会学家的认识中，也有着很复杂的含义。尤其是随着人们对现代生活与艺术观念的理解，“erotic”的概念逐渐变得更为中性化，甚至有一些肯定的积极意义在其中。刘嘉楠的作品也许就属于这样的范畴。我们至少可以看出这样一种明显的倾向：影像中的情色是和身体相关，更多地是和女性的身体相关，或者说，和年轻的女性身体相关。然而在本质上，作品又在更为广泛的层面上，展现出女性心理在当代社会的特殊价值。我们在阅读她们的肢体语言的同时，看到的是女性利用身体的力量，展开了她们对现实的迷惘、疑惑、愤懑、甚至是批评的态度。一切都在试图突破传统的观念约束，将人类的内心需求尤其是对于性的力量的释放可能，推向尽可能宽泛的极致程度。

英国自然主义摄影家爱默生早在100多年前就说：“摄影具有一种可怕的真实性。”身体的纪实性使人更难以摆脱真人真情的“束缚”，而产生性感方面过分强烈的倾斜，容易使欣赏者失去常态，这是不言而喻的。当代中国在受到了以往太多的心理压抑之后，一旦有了可以释放的空间，一切可能也就都会出现——因为人的本能冲动是正常的，正像英国艺术史学家肯纳斯所说：“任何有关裸体的意象，即使是抽象的或模糊不清的，都或多或少会激起观众的情欲。如果在这一点上无法做到的话，要么就是糟糕的艺术，要么就是伪道德。”当然，当代摄影人在这一点上可能比其他人都走得更远一些，也必然使“情色”的问题受到世人的瞩目。“情色”在当代再一次成为关注的焦点，这确实是当代社会的一个令人争议的奇观。但因此把与“情色”相关的“性”排除在美之外，也是不妥的。从根本上说，性与美可以是一致的——在情色摄影中，绝大部分美的内涵就是性的内涵——美在很大程度上只是性的一次有预谋的演出，只是性的浪漫化，或者说，是性的羞耻化、神秘化的幻化。因此，承认性在审美活动中的正当地位，正是情色应该引起重视的重要部分。

写到这里我突然发现，情色在刘嘉楠画面中已经不太重要。因为在这里，情色只是一层吸引你眼球的外衣，在情色的背后，摄影家的“阴谋”还隐藏着更深的力度，或者说，其社会的指向性和批判性，在一瞬间因为情色的美丽，让几乎所有的观众失去了应有的判断力，包括我，从这一刻开始潘然醒悟，为刘嘉楠的锋芒所向而激动。尤其是时空的碰撞留下的痕迹，成就了这些摄影师独到的哲学观念。然而对于情色来说，之所以给观众带来更为放松的时空感，也是基于对生活的独特感受，身体本身仅仅就是一个容器而已——当然这是一个不可小觑的容器。

这让我想起了去世不久的文人画家朱新建——这个名字，在艺术圈里很扎眼。上世纪80年代，朱新建的“小脚女人图”在中国美术馆展出，那些衣衫不整的小脚女人令老艺术家痛心疾首，他们说，这是“封建糟粕”，是“淫秽”。90年代，朱新建画倦了小脚女人，他的审美趣味转向了穿着丝袜短裤的摩登女郎，业余享乐中多了一项唱卡拉OK。他在《决定快活》一书中写道：“呆不喜欢看女人穿裙子，呆就喜欢看女人穿‘裤子’，觉得性感，觉得色情，色情最重要，这是一个原则问题。”其实，喜欢就好。当然，如果能在喜欢的层面上，在看出一些更具影射意味的端倪，不是更好？
正如在刘嘉楠的影像中，不管是春运，还是春节，抑或是春晚，一个“春”字，道出了一个时代连“坐怀不乱”都难以实现的“春心萌发”。或者说在“春心萌发”的情色外衣之下，到了连底线都守不住的时刻，我们还能选择什么样的退路？

总之，情色的画面真的很好看，这两年朱新建的情色绘画收藏价值升得不可思议，我这两年也偏爱收藏具有情色意味的影像，不仅是好看，更何况物以稀为贵——管它情色的背后有多少社会的批判力度，藏着升值就行……