加强重大事件舆情引导   增强党员干部的政治鉴别力

出版社党支部  成丕德

政治鉴别力，即对一些社会现象、事件、关系、形势等从政治高度进行鉴别、分析、判断，透过现象看本质的一种能力，是一个人思想观念、理论知识、政治经验、政治立场、政治观点的综合运用。网络时代，提高广大党员干部和网民的政治鉴别力尤显迫切和重要。

舆论历来是影响社会的发展的重要力量。在抗击新冠病毒疫情战役中，舆论场也是主战场，宣传战线也是抗击疫情的前线。在大数据时代，舆情引导是重大突发公共卫生事件应急管理中的重要一环。如若随意置之不理，则容易出现管控处理的措施失控或阻滞，更严重者甚至会影响政府在人民群众面前的公信力。因此，必须深刻认识到网络舆情引导在突发重大公共卫生事件中的重要性，有效防范舆情事件发生及蔓延，为事件处置营造有利舆论场。

目前，中国拥有9亿网民，在互联网裂变式发展的基础上，在“人人都有一把麦克风”、人人都是信息的生产者和传播者的网络格局中，在境外信息渗透无孔不入的现实背景下，舆论场显得格外嘈杂、泥沙俱下。“多元化”“碎片化”“异质性”的政治传播呈现出一系列新图景、新动向。一些社会论调和政治观点，或是以历史故事、政治笑话、娱乐段子的面目出现，制造“趣味性”和“可读性”，吸引大众眼球；或是以历史纪实、档案发掘、社会反思的名义包装打扮，增强“公信力”和“可信度”，冲击主流历史观和价值观；或是经由微信、微博等平台反复登载、彼此印证、持续“刷屏”、大行其道，加大覆盖面和渗透性；或是让某些 “网络名人” “意见领袖”倾力代言，凸显“高大上”和“国际范”，网罗支持者和追随者。

在这样的背景下，舆论场上出现了这样一些异乎寻常的现象：一些党员干部对网络上流传的某些观点和思潮偏听偏信、缺乏清醒认识，政治视线模糊甚至行动上出现了偏差；一些所谓的“学术专家” “公共知识分子”一味迷信西方经验、张扬“普世”情怀，不遗余力地为“西方故事”背书，为特定政治倾向的网络舆论站台；一些干部群众在西方媒介帝国和网络霸权的裹挟下，丧失警惕、迷失方向，不自觉地成为信息渗透的“标的物”和“牺牲品”，跟着某些论调随声附和、“随风起舞”；甚至还有一些别有用心者为了显示“特立独行”“标新立异”、为了博取“政治声望”“政治资本”，在互联网上以“呲必中国”为能事、以攻击体制为己任、以哗众取宠为荣耀，沦为敌对势力的“追随者”和“发言人”。2013年全国宣传思想工作会议召开以来，在习近平总书记系列重要讲话指引下，在各级宣传主管部门、主流媒体、爱国网民的共同努力下，我国的网络空间变得清朗了许多，但是上述这些现象并没有完全销声匿迹，一些人依然不见收敛，需要引起持续关注。因此，如何在网络时代“不畏浮云遮望眼”，始终保持冷静客观、坚定从容，党员干部和广大网民都面临着提高政治敏锐性和政治鉴别力的更高要求。

分析和鉴别网络信息舆论要坚持“四看”：

一要看该观点思潮所代表的阶层和利益群体。任何政治观点和社会思潮，都是为特定的经济基础和阶层、群体服务的。阶级阶层属性、利益属性是政治观点和社会思潮的最本质属性和特征，从来就不存在脱离阶级阶层利益基础的“真空观点”和“普遍真理”。然而，许多人对这一点或是认识不清，或是刻意忽略，对互联网上流行的一些西方“舶来品”推崇备至、良莠不分。

二要看该观点思潮的国际国内动因。特定网络舆论的“井喷”出现，往往具有比较复杂的国际国内动因，是政治社会现实的网络呈现。如果仅仅就舆论观点思潮本身品头论足，而不深入探究其深层次的根源、背景和机理，毫无疑问就会导致“只见树木，不见森林”，得出的结论难免短视、片面甚至错误。

三要看该观点思潮的政治社会影响。任何一种思想观点和社会思潮都是来源于现实，又反作用于现实。判断一种网络舆论和政治言论正确与否，关键是要看它在影响人们思想以及付诸实践之后所产生的政治社会效果。从效果上进行评价和辨识，往往最有说服力和穿透力。

四要看该观点思潮的理论事实依据。目前互联网流行的一些观点和论调披着“研究面纱”，穿着“学术外衣”，宣扬所谓的“公理”和“规律”，迷惑性很强、渗透性不小，为数不少的网民在这些“学理”“证据”“逻辑”面前解除了思想武装，丧失了分析能力。其实细究不难发现，这些貌似很有道理的观点和论调，有的分析方法失当，有的存在明显的逻辑硬伤，有的严重背离了历史事实，有的甚至违反了基本常识。正确分析的根本之道就是用历史唯物主义和辩证唯物主义的尺子来“度量”和辨识。

网络舆论和意识形态安全是我们面临的“最大变量”和“心头之患”，过不了互联网这一关，就过不了长期执政这一关。由此来看，党员干部过不了政治鉴别力这一关，全党也就难过互联网这一关。当然，不断提高政治鉴别力并非一朝一夕之事，而是党员干部要长期坚持不懈的“修行”。