在中国的摄影行业里，评论一直是个尴尬的角色。我们不否认当下有许多不利于评论发展的客观因素，比如摄影人整体文化不高，专业性不强以及摄影市场不发达等等。但归根到底，评论自己做的不好才是主因。如今评论界“抬轿子党”、“一骂成名党”和“故弄玄虚党”各行其是，有见识的观点反而难得出头，这样的评论不招人待见，也很难怨别人。

 

那么，好的摄影评论应该是什么样的？这件事情想过的人可能不多，但值得琢磨琢磨。作者认为，所谓评论，望文生义就是对作品进行评价和议论。其作用，一是当读者的“眼睛”，帮助读者理解作品；二是对作者做一个鞭策，促进他们的提高。

 

要起到这个作用，评论在态度和学术两个方面都要有一定高度。学术这件事情不好说统一标准，也难以尽数，所以今天就只谈态度。说到态度，作者把它归纳成“三不三结合”。具体说来，就是：

★不回避问题

★不攻击人格

★不卖弄理论

★结合作品本体

★结合作者个性

★结合评论者思考

 

不回避问题

 

不回避问题是评论基本的要求。单就摄影而言，没有缺点的作品或者作者在我们这个次元还不存在，缺点是作品整体不可分的一部分。如果对缺点视而不见，评价失去准确性，便不能促进作者的进步，也不能帮助读者的理解，议论自然也就一文不值。

 

当前的摄影评论喜欢回避问题，一部分是朋友面子，北京土话所谓“抹不开”。另一部分则是评论者原本就是作者出资邀请的，研讨会后自有“心意”送上。如此一来，作者成了评论家的出资人，对“老板”指手画脚，无疑是自断财路，当然为“聪明人”所不取——这样的聪明人，我们称为“抬轿子党”。摄影评论的不振，一般摄影人对评论家的不齿，泰半原因就在于此。这种“你好我好大家好”的文风流行起来，大家的意见没有差别，有新意的想法无法提出（新想法那真是必须站在旧观念尸体上的），评论界万马齐喑，如何不是死水一潭。

 

评论的重振旗鼓，也必须从面对问题开始。认认真真的批评问题，提倡碰撞，才能冲撞出若干“火花”，得出若干结论，给这一潭死水带来生机。

 

不攻击人格

 

摄影评论，归根到底说的是作品好不好，是一个“美丑”问题，上升到创作理念的高度，也就是“对错”问题，和人格的“善恶”实在无关。

 

遗憾的是，摄影评论偏偏有一群勤奋的“一骂成名”党，继承中国文化史“无行文人”的传统，希望以“骂战”的方式，和业内大腕对阵，得以迅速成名。“一骂成名”党人数不多但多数年轻少壮、战力坚挺（战斗力差的也干不了这个），讨论问题一定要夹枪带棒，把业务争论上升到人品的高度（现在已经文明多了，五十年前的流行做法是扣上一顶“反革命大毒草”的帽子），把业内搅得乌七八糟。这类人的社会观感要比抬轿子的好一些，因为他们能带来热闹，有时候也触及一些真实问题。但这种做法对作者的个人伤害很大，在人身攻击之下，心理素质不强的作者轻则噤若寒蝉，重的甚至可能直接不玩了——惹不起我还躲不起？

 

飞哥以为，任何一个作者，水平高低不论，愿意拿出作品来充实这个行业，就是为行业作出贡献，作品可以批评，其创作的热情需要保护，正当的人格尊严更是不容侵犯。要保证行业发展有人参与、有人支持，“不攻击人格”的准则必须维护。

 

不卖弄理论

 

评论的传播方式，是被人阅读。阅读原本是希望被人理解，那文风当然是越清楚越好。不过有时候，聪明人发现如果把话说得不清不楚，更容易让人肃然起敬。这就催生了评论界第三大党——故弄玄虚党。

 

比起“抬轿子党”和“一骂成名党”，“故弄玄虚党”不拍马屁不骂街，显得可爱一点，他们唯一的缺点是坚决不说人话。有些事情，大白话明明说的清楚，他们一定要创造一套全新的专有名词和叙事逻辑，来彰显自己是个“读书人”。如同笑话里说庸人作诗，把“迅雷不及掩耳”雅化成“疾闪无暇掩聪”；把“归僧”两个字硬生生铺陈成“一个和尚独自归，关门闭户掩柴扉”。这样做在思想上不升华、于传播上有损害，主要目的，也就是让哄抬一下评论者的身价。

 

我们强调评论的兴起，必须有读者阅读，让读者阅读必须让读者看懂。否则诘屈聱牙(这四个字本身就很诘屈聱牙哦)叫人读不下去，看到评论文章就敬而远之，有多少真知灼见都一起归零。从这个角度上看，不卖弄，也是必须恪守的准则。

 

初步小结一下吧，无论是“抬轿子党”、“一骂成名党”还是“故弄玄虚党”，看起来思路不一，内在诉求却是一样的，就是不在乎本身观点正确与否，只求快速获取利益。评论是学术的一种，学术的真理未必只有一种，但探索真理的态度却只有一种。曲学阿世，走上的是一条邪路，“三不”反对的，就是这条邪路。

 

如果说“三不”是世界观，相比之下，“三结合”更贴近于方法论，我们也来阐释一番。

 

结合作品本体

评论最主要的对象就是作品，没有作品，有什么可评论的？飞哥强调的，是千万不要空对空，说这个趋势那个特点，但就是不说具体作品是怎么反映的，评论的观点和作品的特点对应不起来。

 

尤其强调一点，不要滥用“程式化”的评论。飞哥见过太多评论，张口就是“视觉冲击力强”、“构图简介”、“人物鲜活”、“情绪饱满”这样万能的评价，具体作品的特征则完全不提及，真的这样做，读者不但会云里雾里，甚至还要怀疑评论者是不是真的看过照片。

 

结合作者个性

首先声明，飞哥坚决反对深挖作者花边新闻和小道消息，所指的是作品产生影响的“个性”。无疑作者是靠作品说话的，但是摄影本质上是个人化的行为，在其中，个人的思想感情、思维方式、日常习惯和个人所处的客观环境都发挥了很大的作用。

 

同样是战地摄影师，卡帕的广泛题材来自于充足的后勤，穷嗖嗖的沙飞就必须把绝大多数胶片拿来给领导拍肖像。都是日本人，在大城市东京长大的荒木经惟看尽声色，小地方鸟取出生的植田正治一辈子都在拍他家旁边的沙丘。同一个年代，领袖身边的杜修贤镜头里多是辉煌，流离民间的李振盛记录下的则满是荒唐。看见没，是不是只有了解了一个作者，才能正确打开他的作品？

 

结合评论者思考

 

评论评论，“评”还可以围绕作品，“论”就要是评论者自己的思考了。一篇文章写下来，总要告诉读者你要干什么。飞哥见过一种评论，把作者的故事写的清清楚楚，作品的社会评价收集的整整齐齐，就是没有自己的观点——对不起，这个叫做百度百科好吗？

 

一篇文章，存在的根本价值就是“独创性”，如果全文都是资料汇编，那么读者自己去看资料就好，又何必看你的文章？如果没有自己的见解，行文何来逻辑？又何来趣味？说到底，何必白费这个力气？

 

飞哥强调，要有评论者的思考，就是唯有如此，文字才有灵魂和趣味，对读者来说才可能有观点和碰撞。说句私话，也唯有思考，才能逼着评论者进步，最终从资料员变成思想者。

 

再来“三结合”的阶段小结吧，三个字：“下功夫”。你得真读图，才知道作品的特点。你得真研究作者，才明白TA的个性和环境。你得真思考，才能得出自己的观点。天道酬勤，太俗啦！可还真就是大实话！

 

当然啦，“三不三结合”归根到底都是一个理想化的方向，落实在实践中需要艰苦的努力。这些努力，有制度的建设、观众的扶持，也有创作者的宽容和互动。不过一个评论热络的摄影世界，想起来还是很美的。所以，就让我们尝试着一起努力吧！

 

好啦，今天就是这样啦！欢迎关注“大飞哥”的公众号woshixuhuafei以及华飞个人的微信号xuhuafei1978，感谢支持哦！