《半农谈影》这本书的最后，还有一段“附言”：“有许多人以为美术是模仿图画的，这实在是个很大的错误；至少至少，我个人总不愿意这样主张。因为画是画，照相是照相，虽然两者间有声息相通的地方，却各有各的特点，并不能彼此模仿。若说照相的目的在于仿画，还不如索性学画干脆些。”摄影艺术和绘画艺术，是声息相通的姐妹艺术，却各有各的特点，这种特点，刘半农已经感觉到了，但还没有来得及说出来。其实，一切艺术，都有声息相通的地方，才能成其为艺术；同时每一种艺术，又必具有各自的特点，才能成其为“这一种”艺术。摄影艺术是一门新兴的艺术，其特点是生来就有的，但只有在它自身的不断发展过程中，才能逐步地显现出来，并逐步被人们所发现，所认识，所充实，所运用。

    当《半农谈影》出版的第二年，画家兼摄影家胡伯翔在《天鹏》摄影杂志第三卷第六号发表了《美术摄影谈》一文，这是最早论述艺术摄影与绘画之不同的专论文章。

    文章一开头就提出：“昔人称画之佳者，曰惟妙惟肖，予意用此语为美术摄影之释意，尤为切当。惟妙惟肖，即美好而像真之意。摄影与绘画作品，虽略有相近之趣味，然于技能方面，则完全不同。因摄影之事，求像真易求美好难也。”从使用的工具和技术技巧的不同，指出摄影比之绘画，求像真易求美好难。怎样才能既像真又美好呢？胡伯翔提出了“美之结构”说，认为“盖摄影佳作，必须有美之结构。苟无美之结构，纵能感光准确，晒印精致，也仅技能之摄影而已。美之结构，系合物形位置光线与作者之意想诸端而成。飞潜动植，物之形体也；宾主虚实，物之位置也；阴阳向背，物之所受光线也；美感趣味，作者之意想也。”这就是说，摄影艺术形象的成功与否，在于选择拍摄对象的形态、宾主虚实的构图、阴阳向背的光线运用等和作者所要表达的美感趣味，能否很好地结合起来。

    为了进一步说明摄影艺术的“美之结构”，他还把自然美，人工美和艺术美加以区分；“宇宙万物，大如山河，小至昆介，无不有美蕴于其间。彼绝色丽妹，名胜山水等，造化已成之美。宏壮建筑，锦绣衣饰等，乃人工创造之美。”摄影“艺术之美，不以被摄物质之贵溅，论其高下。即难得之景，希世之物，也非需要。必以个性美感趣味，以发挥景物自然之美，使人见其作品，即知作者意味，而发生同情之感。”说到底，摄影的美之结构，是以发挥被摄对象自身的美来体现作者的审美情趣的。这就不仅有别于刘半农的意境寄籍论，而且区别于其他艺术门类的美的构成了。

    文章还从艺术构思与创作方法之不同特点，来论述摄影与绘画之不同：“原绘画之事，意在笔先，以思致高远，超然物外为上乘。摄影之事，见景生情，发挥自然为正则。”如果“刻意描摩绘画之美”，就会“转失天趣”。

    正确认识摄影艺术的共性和特性，是自觉运用摄影艺术创作规律来发展摄影艺术的理论基础。当然，不认识或不讲究艺术规律，摄影艺术也在发展，因为它是客观存在的正在发展中的事物。但是，人们有自觉和自发之分，发展就有快慢之别。

    由于胡伯翔认为摄影艺术的特点在于发挥景物自然之美，因此，要搞好摄影创作，摄影家就必须深入研究和了解被摄对象本身的情态，才能通过摄影的技术技巧，抒发出作者的审美情趣。他在1929年元旦写道：“摄影之事，乃以物承影，而穷天地万物之象者也。自然之中，物无巨细，无不各具妙理，是皆出于造化，非可矫造者焉。苟欲横求其意，要必究万物之情态，以充其积；明科学之方法，以广其用。如是则可以抒磊落之情，可以寓幽闭之趣，融万物于心胸，成佳作于弹指顷矣。”

    胡伯翔从摄影艺术要发挥景物自然之美这一特性出发，还曾明确提出过评论摄影艺术作品的三项艺术标准：“余所认为美术摄影诸要点，略举之如下：其一为对象之形态，是否自然；其二为配列之关系，是否和谐；其三为理想之表现，是否明显。此三者为发扬美感情绪最简要限度”。当然，他也还申明：“依此假定标准，学者因易于入门，但过于拘泥于此假定标准；则也有碍于天才与个性之发展也。”

    关于摄影艺术的特性，后来黑白社的主要摄影家如陈传霖、卢施福、聂光地等，都提出过自己的见解。聂光地说：“摄影是科学，是艺术。因其是科学，故所求在‘真’；因其是艺术，故所求在‘美’。”“任何摄影作品可称为‘写真’，但‘真’虽有而不一定‘美’。现在所谓‘美术摄影’（一称‘艺术摄影’），则必须于黑白明暗线条之外，包涵构图、色调、题材等等不可缺乏的‘美’的要素。”他认为摄影艺术是科学的艺术，是真与美的结合。

    卢施福认为：“摄影是新兴科学化的艺术，一样是无可虚伪的。”“摄影简直是文章，更完全是诗词。不只此，摄影的生命力是逼真，是诚实，是简洁，并不如文章和诗词可以杜造，可以幻想，足不出门，就可以写尽天下事。摄影，非身历其境，不能得其秋毫。所以一张美好的摄作，会胜过一篇文章，更会胜过一首诗词。”提出摄影艺术的美，如文章，似诗词；但比文章和诗词更真，就此而言，又胜于文章、诗词。后来，卢施福更深入一层说：“我们证明摄影是现实的艺术，……但是有些人以为现实是呆板的，这个是肤浅的论调，他们只不过拿了抽象做主体的偏见来比较现实罢了。反转来说，拿了现实，而去想它的抽象，可就伟大得无比了。”形象大于思想，现实的美高于抽象意念的美。摄影艺术反映的现实的真，要比某些抽象的描写真切、生动、丰富得多，因而也伟大得多。卢施福从摄影艺术的特性出发，在创作实践中，就提倡勤奋和努力，“因为勤力，必多观察，因多观察，必多接触，因多接触，必多感动思潮，荆棘中也找出玫瑰来了。”到生活中去观察、接触、体验，才能发现生活本身的美，在荆棘中找出玫瑰，在平淡甚至丑陋中发现美，表现美，这是摄影创作的现实主义途径。

    陈传霖除强调摄影艺术的现实主义、写实、真实外，还提出摄影艺术创作，从“起点到终点，其要素有三：一曰概念；二曰主体；三曰技能。”他所指的概念，是作者所要表达的思想和审美评价，主体即主要的拍摄对象，技能是通过主体表现概念的能力。他认为只有把这三者有机地结合起来，才能创作出好的艺术作品来。“倘作者仅注重概念，而其主体和技能二种均弃之不顾，其成功之作品，仅可称之为宣传品。”“只知注重主体，而对概念和技能二种，均摒而不用，其成功之作品，仅可称之为记录而已。”“只求技能奇突，而无美的概念，而无相当的主体，其成功之作品，决流于匠者一类，亦不能称之日美。”“美之要素，三者缺一，决非艺术品”。陈传霖的美的三要素和胡伯翔的评论摄影作品的三项标准，是声息相通的，都想从不同的角度来说明摄影艺术的某些基本特征。

    从创作的角度讲摄影艺术特点的文章很多，如沈新三说：“摄影与绘画，固异曲而同工也。欲成佳构，自又非相当素养不为功。惟摄影有一事较难于绘画者，即缓速之不同是也。绘画尽可从容其事，而景物出于腕底，又可随意烘托。在摄影则除静物外，景物随时演变。苟不当机立断，则机会不再，稍纵即逝，将贻后悔于无穷。是故手法之纯熟，脑筋之敏捷，尤为摄影家成功之要件也” 。又如李鸿梁说；“我们提了一只镜箱到外边去，须带了摄影的眼睛。同一景物，因各人观点不同，它结果也会不同。如诗人所见与植物学者不同；画家所见与哲学家又各不同。摄影家看到一个景物，须立刻在自己脑中译成一幅平面单色的影片，自己用了心灵的慧眼看一看这幅无形的译作究竟好不好？如稍有不满，那末须研究到位置、光线、远近、点缀物等问题上去补救它。倘无法补救，还是舍去，另择材料的较为便宜。有时你在毛玻璃上，看了很满意，但是一等印了出来，又觉平谈，甚至于恶劣。那是你被自然界的色彩骗了的缘故。我们要知道凡物一经缩小，都会比较原物有趣，并且颜色也会特别好看。在这个时候，你若不在脑中经过翻译的手续，那你就会上当。还有一层，你须记着，黄色与红色感光很弱，结果在照片上终成为灰暗色。此时你须把这两种颜色译成黑色，才不会被骗。”这是当时对黑白摄影的经验总结。

    探索和研究摄影艺术的特性，认识和掌握摄影艺术创作的特殊规律，对繁荣摄影艺术，充分发挥摄影艺术的社会作用，十分重要。但摄影艺术的特性和特殊规律，是随着摄影艺术本身的发展而逐渐显露出来，逐渐被人们所掌握的。而且随着科学技术的发展和提高，与科技紧密结合的摄影艺术，它的某些特征和规律，也将随着科技的发展而发展、丰富，甚至有某种程度的改变。二三十年代的摄影家和研究者，只是从他们当时的条件出发，作了初步的研究和总结。